# Поправка: `gemini-3.7-flash` — настоящая модель

## Дата
2026-08-24

## Кому
Обоим исполнителям. Отменяет утверждение, повторённое в четырёх заданиях.

---

## Что было сказано неверно

В заданиях A9, A11, A18 и B8 ревьюер написал, что модели **`gemini-3.7-flash` у провайдера не существует** и что она «попала в конфигурацию через литерал в коде». Формулировки вроде:

> у живого провайдера **`gemini-3.7-flash` не существует**

**Это неверно.** Утверждение опровергнуто владельцем и проверено исполнением.

## Как есть на самом деле

`gemini-3.7-flash` — настоящее семейство моделей. Уровень усилия у неё **отдельный параметр**, а не часть имени. В интерфейсе Antigravity это видно прямо: пункт «Gemini 3.7 Flash» с вложенным выбором Low / Medium / High.

В коде это уже отражено: `_display_to_cli` разбирает `Gemini 3.7 Flash (High)` в пару `("gemini-3.7-flash", "high")`.

Меня ввёл в заблуждение вывод `agy models`: в первой колонке он печатает склеенные идентификаторы вида `gemini-3.7-flash-high`. Я принял их за настоящие имена моделей, а флаг `--model` ожидает базовое имя плюс `--effort`.

## Настоящий дефект — и он исправлен

Ошибка была не в конфигурации, а в коде.

`_model_supported_efforts` вызывала `discover_models()` **без профиля** — то есть в глобальном окружении, где вход `agy` не выполнен. Карта поддерживаемых усилий оставалась пустой, подстановка уровня по умолчанию не срабатывала, и `agy` отвергал вызов:

```
invalid model selection (--model "gemini-3.7-flash" --effort ""):
--model gemini-3.7-flash requires --effort (available: low, medium, high)
```

Исправлено: `profile_id` проведён через `agy_generate` в `_model_supported_efforts`. Проверено исполнением — `gemini-3.7-flash` **без указания усилия** отрабатывает и возвращает ответ.

## Что из этого следует

1. **Конфигурацию владельца по этому поводу править не нужно.** `gemini-3.7-flash` у роли `orchestrator` и `gemini-3.6-flash-high` у роли `fast` — оба варианта допустимы.
2. **Валидация моделей не должна отвергать базовые имена без суффикса усилия.** Если сравниваете с обнаруженным списком, учитывайте, что там склеенные идентификаторы, а в конфигурации может стоять базовое имя.
3. Требование не подставлять модели литералом **остаётся в силе** — оно верное и связано с другим: списки вида `["grok-3","grok-2"]` и `["gemini-2.5-pro", …]` в коде действительно были выдуманы, и `gemini-2.5-*` у провайдера действительно нет.

## Почему это записано отдельным документом

Задания читаются как справочный материал, и ложное утверждение в четырёх из них означало бы, что кто-то починит несуществующую проблему или сломает рабочую конфигурацию. Ошибка ревьюера, а не исполнителей.
